Moartea Mariei Bigonzi, bătrâna de 83 de ani găsită la pământ în apartamentul său din Pergola, Italia, este din nou pusă sub semnul întrebării.
Noile expertize arată că decesul survenit după aproape o lună nu ar fi fost provocat de lovitura investigată inițial, iar apărarea badantei aflate în arest susține că acuzația de omor nu se mai justifică.
Potrivit il Resto del Carlino, avocatul Salvatore Asole a anunțat că există „noutăți relevante” care, în opinia apărării, „ne duc la excluderea cuvântului omor și a oricărei eventuale responsabilități a inculpatei”.
Maria Betco, în vârstă de 65 de ani și originară din Republica Moldova, este cercetată pentru omor, după ce bătrâna a fost găsită la data de 26 ianuarie 2026 în locuința din Largo Lucania 3, la Pergola, provincia Pesaro e Urbino, iar apoi a murit pe 21 februarie, la spitalul din Urbino, după aproape o lună de agonie. În momentul descoperirii, în casă se afla și badanta, care este deținută în prezent în penitenciarul din Villa Fastiggi.
Elementul care a schimbat direcția cazului este concluzia medico-legală. Avocatul a declarat că „a reieșit că decesul s-a produs la circa o lună de la fapte și este datorat unor cu totul alte patologii, și nu, desigur, eventualei lovituri aplicate”.
Tot el a precizat că „acea lovitură nici măcar nu a lezat calota craniană, fiind vorba despre o leziune superficială a țesuturilor moi”, iar în ceea ce privește subhematomul intracranian, „medicul legist concluzionează că este vechi de multe luni”.
Nici împrejurările exacte în care bătrâna a ajuns la pământ nu au fost lămurite prin expertizele efectuate în locuință. Avocatul a spus că „raportul SIS se încheie cu imposibilitatea de a reconstrui scena crimei”, iar „stropii de sânge au direcții și conformații diferite, existând și o tentativă de curățare a încăperii”.
În plus, „se vorbește doar despre o leziune provocată de un corp contondent de mică intensitate”, lucru care, potrivit apărării, „poate însemna și o cădere sau lovirea de ceva”.
Raporturile, a adăugat avocatul, „nu lămuresc dacă a fost provocată de o persoană sau de un obiect static, nu o spun și nu o pot spune”.
În acest context, revine în discuție varianta susținută de la început de badantă, care a afirmat că a coborât bara laterală a patului pentru a-i da micul dejun femeii, după care s-a dus pentru scurt timp în bucătărie să ia o linguriță.
Atunci ar fi auzit un zgomot puternic, iar când s-a întors a găsit-o la pământ. Ancheta nu a identificat nici până acum un posibil obiect contondent.
Apărarea susține acum că indiciile grave care au stat la baza arestării preventive s-au slăbit considerabil.
„Săptămâna viitoare vom depune o cerere de revocare sau cel puțin de înlocuire a măsurii, pentru că exigențele preventive nu mai subzistă”, a anunțat Asole. Acesta a mai spus că, în opinia sa, și încadrarea juridică „ar trebui să se schimbe”, urmând ca procuratura să decidă în ce formă.
